AIの性的・暴力的な返答から子どもを守るには？フィルターと年齢制限だけでは防げない理由

Maheux, Boeldtら（2026、Journal of Medical Internet Research）[1]

子どもがAIアプリに打ち込んだ文字を、AIと人の目で分類しました。AIを使った日（アプリごと）の62%は調べものなどの「道具」としての利用でした。一方で、15%に暴力的な内容、15%に性的なロールプレイ、8%に恋愛のロールプレイが含まれていました。

年齢による差もはっきりしていました。12歳未満では、AIを使った日の15〜24%に暴力的な内容、11〜19%に性的なロールプレイが含まれていました。16〜17歳では、暴力的な内容は6〜8%でした。友達役やロールプレイ向けのアプリほど、性的・暴力的な内容が多い傾向でした。

対象: 見守りアプリを入れていた米国の子ども3,363人（2025年1〜9月） ／ 限界: 子どもが打ち込んだ文字だけを調べており、AIがどう返事したかは見ていません。データは見守りアプリの会社の利用者で、共著者に同社の社員が含まれます。

Maheuxら（2026、JAMA Network Open）[2]

同じ見守りアプリのデータでは、AIアプリを使っていたのは15〜17歳で50.4%、10〜12歳で20.5%、8〜9歳で9.4%でした。10人以上が使っていたAIアプリ17個のうち7個は、友達・話し相手になることを売りにしたアプリでした。

対象: 米国の4〜17歳6,488人（2024年9月〜2025年4月） ／ 限界: 見守りアプリを使う家庭に限られ、米国の子ども全体を代表してはいません。

Brewsterら（2025、JAMA Network Open）[3]

利用者の多いAIチャット25個の利用規約などを調べると、年齢確認の仕組みがあったのは9個（36.0%）でした。この「年齢確認」には、生年月日を入力するだけのものも含まれます。性的な内容についてのルールがあったのは、何でも聞ける汎用のAIでは10個中9個、友達役のAIでは15個中8個でした。

対象: 月間訪問数の多いAIチャット25個（ポルノ目的のものは除外、2025年に分析） ／ 限界: 規約に書かれているかを調べたもので、実際にどこまで守られているかは別です。

Przybylski, Nash（2018、Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking）[4]

親が家庭でフィルターを使っているかと、子どもがネットで性的な画像・動画を見たかの関係を調べました。欧州のデータでは、フィルターのある家庭の方が見た割合はやや低いものの、1人を防ぐのに15世帯（画像の種類別では17〜77世帯）がフィルターを使う必要がありました。

事前に計画を登録した英国の調査では、フィルターに守る効果は確認されませんでした。暴力的な性的映像については、フィルターのある家庭の子の方が見たと答えた割合が高く（14%対7%）、研究者の予想と逆でした。

対象: 欧州の11〜16歳13,176組（2010年）と英国の14〜15歳1,004組（2018年）の親子 ／ 限界: AIが広まる前の研究で、ネット全体の性的な画像を対象にしています。関連を見た調査で、因果関係はわかりません。

Barnesら（2026、BMJ）[5]

オーストラリアで16歳未満のSNSアカウントを禁止した法律の、導入前と約3か月後を比べました。16歳未満の85%超が、対象のSNSを使っていました。年齢確認で最も多かったのは「年齢を聞かれるだけ」で、24〜39%でした（年齢層による）。偽のアカウントを使った子は15〜19%でした。

対象: オーストラリアの12〜17歳未満、追跡できた408人（2025〜2026年） ／ 限界: AIではなくSNSの研究で、人数が少なく、導入直後の短い期間しか見ていません。

Collierら（2016、Developmental Psychology）メタ分析 [6]

親のメディアへの関わり方と子どもの行動を、57本の研究からまとめました。時間や内容を制限する関わりは、全体として小さな良い関連にとどまりました（r=-0.06）。内容について話し合う関わりは、攻撃的な行動（r=-0.08）や性的な行動（r=-0.06）が少ないことと関連していました。

対象: テレビ・ゲームなどメディア全般に関する57本の研究 ／ 限界: AIが広まる前の研究で、効果の大きさはどれも小さめです。